罗生门简短观后感

罗生门简短观后感篇1

前几天闲来无事，看起了老电影。其中之一，《罗生门》，1950年日本导演黑泽明的作品。知其名年久，却是第一次看。影片开始的场景，沉闷迟缓，两个男人木呆呆地坐在座破庙前发愣，直到路人好奇搭讪后，情节慢慢地展开，却是一场对人性的不带血光的彻底揭露。一个强盗垂涎于路过山林中的武士之妻，在制服武士后强暴了武士之妻，武士随后身亡，目击的人有樵夫，道士。很简单的案件，在官大人面前却各有说辞，包括武士妻，武士借女巫还魂后的说法，也和别人的描述不一样。每个人都把自己描述得近乎正面，几乎每一个人都将自身置于最利于自身的境地。然而一定有人说谎了，可电影并不去揭示说谎的人是谁，影片的着重点的是人们替自身开脱的这一事实，这一人性中趋利避害的本能。

注意，这部电影里唯一一个坦然承认自己杀了武士的人是那个罪大恶极的强盗，在他的描述中，他是被武士妻迷住了，但他认为他是经过和武士决斗后因武士落败而取得了占有其妻的权利，之后当武士对被玷污的妻子表现出鄙夷和唾弃的态度后，他还挺怜香惜玉地请求其妻跟他走。后面的两句描述与别人的有很大出入，但前面他居然不怕被官办地承认他杀了人，令人忽然不能完全恨他起来。特别是当看到影片将镜头一个个对准其他人，从他们口中说出的完全是替自己开脱的另一种当时情境时。我忽然想说一句话：无耻有时候比虚伪还可爱点。

看完这电影我有很深的悲哀，这部1950年的电影引起六十二年后的我的共鸣，是因为这里揭示的人性之丑在我们生活的环境中比比皆是。更悲哀的是，相比当时，如今的日本显然国民素质，诚信度有了相当大的提高。可我们这里呢?

国民教育水平在不断地提高，文盲比例越来越少，可是国民素质中的劣根性却越来越重。

成人世界里充斥着谎言，无论做得多么荒.唐的事情都会想尽办法自圆其说，掩饰真相，掩耳盗铃地美化自身，言不由衷，言不及意地打呵呵，这些影片里的人物都还活在当今的我们周围啊。

如果说影片中各角色的诸多表现是为了逃脱官责，如今我们周围的现象的产生动机源自哪里呢，是利吧?

看来利真是把刀，可以把人身上的骨气剔出去，让人的内心变成软骨头，可以随时哈下腰来。为掌握了利益大权的所谓贵人作揖嗑头。嗑就嗑了，还不敢让人看见，甚至还自己骗自己说没嗑，也是种罪恶。

但我也不认为不为利而不折腰的人最可敬，因为饱肚之人不懂饿汉之饥。置于死地还能硬抗着死撑到底的，因为真实坦然，是真汉子。

所以我最祟敬的是宁死不食周粟的那类。最恨的是虚伪虚荣的货色。可惜后者在现世丛生。只希望这类人能离我远点再远点。

罗生门简短观后感篇2

罗生门因年久失修而衰败不堪，在大雨滂沱之下，它静静地迎接着前来避雨的人们。平常人烟稀少的罗生门，似乎恢复了一点生机。可是罗生门下的人们谈论的却是死气沉沉的东西——杀人。人们彷佛都进入了“罗生门”的世界。

“罗生门”的世界是阴暗、欺骗、自私的。卖柴人是第一个看见武士被杀的，但他也是第一个说谎的。他为了不被卷入其中，捏造了事实，因为他拿走了那把好匕首。抓住多襄丸的男子说他是从马上摔下来的，而多襄丸却说是因为自己喝了有毒的泉水;多襄丸说，喜欢真砂是因为她的刚烈，而真砂在作供时却表现的无比脆弱;神巫“请”来了武士的魂魄，并自编自导自演了一出武士自杀的好戏。

每个人都说着不同的“故事”，这其中除了欺骗，还是欺骗。我们究竟还能相信谁。但黑泽明导演并没有让影片在欺骗中结束，他让我们重新相信了我们自己。和尚是整个影片中唯一没有说谎的人，而且极易相信别人。他相信了卖柴人，相信了多襄丸，相信了武士……，可是在他相信所有人后，他开始迷茫了。在卖柴人讲出他亲眼所见的真相后，他的信念动摇了;在眼睁睁地看见被遗弃小孩的衣服被人扒掉时，他失去信念了;在他以为卖柴人要扒走小孩最后的贴身衣物时，他找回了最初的信念。雨过天晴，卖柴人抱着小孩走远了。

黑泽明导演通过“杀人”使我们看到了人们自私自利的一面，但最后一句“你让我能重新相信别人”，又让我们看到了人性的善面。罗生门是黑泽明心中的地狱，人们在走进罗生门后，就变得自私自利起来。当雨过天晴，人们走出罗生门后，一切又变得真实可信了。其实“罗生门”并不存在，它只存在于我们的心中。

罗生门简短观后感篇3

作为现代人，说谎应该是我们经常做的事儿，没感觉到有多么的丑恶和罪恶。在现代，比如律师在给人打官司时，为了保证自己的当事人的无关性，总会适当的美化自己，从而，丑恶对自己不利的人，来获取减刑活着释放。但是电影中也是正常人的思维，在自己陈述事件时，美化自己，丑化别人，但是，最大的不同就是，三个当事人都承认是自己杀死的死者。当然我们都相信死人说的话，但是那个死人借尸还魂承认自杀，真是不可思议!那个年代，导演想表达的思想是“社会的黑暗，人性的丑恶，没有真实，每个人都是自私的”。虽然在整部电影中，阳光是非常充足的，真实展现了那时人们胆大妄为，在神圣面前做尽坏事，丝毫没有悔改的意思!最后屈从于多襄丸的真砂是睁着眼睛看着太阳的。导演安排了贯穿整部电影的暴雨(纯粹的自我探索)，我认为是想让雨水来洗干净人们肮脏的心灵。

仿佛人们都在真相的迷宫里穿行，走不出来，也不想走出来。武士的妻子被侮辱和武士之死已经成为事实，但是当事人与旁观者所说的都不相同，不管谁说的是真话，都代表了另一些人的自私。

影片的结尾，樵夫，行脚僧，打杂的听到外面有小孩子在哭泣，打杂的第一个跑出去并将小孩身上的和服拔下紧紧拿着，任凭樵夫抢夺;行脚僧将孩子抱起。最后的最后樵夫是又善良的人性的，收养了孩子(人性从黑暗回到了光明)，行脚僧说：“你让我相信这个世界上还是有真善美的”。导演黑泽明告诉观众：人时间确实存在着自私自利、泯灭人性的严酷现实。但是，与之相对，人道主义也是永恒的，人终究是可以相信的。

在佐藤忠男的阐述很精辟，《罗生门》中的太阳、暴雨并非只是故事情节可有可无的背景与环境，而是一种“纯粹得自我探索”的样式，就像莎士比亚的悲剧《李尔王》中的暴风雨一样，是一个人的自我面对，在大自然中的自我放逐，一种灵魂的历练与洗礼。

人性真是最恐怖的电影，小说，故事。你不去探究还好，只要一接触，就将是痛苦的深渊。

但是，生活在现代的我们对于这人性丑恶，人性的堕落已经习以为常，也许根本不用担心。真正的真善美也只是个人的一种坚持与信仰了;也只能存在那人心灵的最深处。

对于《罗生门》了解的还是很肤浅，还需要进一步的去学习去领悟导演的想法!

罗生门简短观后感篇4

最近不是很忙，看了许多历来被世人奉为经典的影片，有很多确实不错，也许电影拍成那样才算是真正的艺术。

日本老片《罗生门》故事结构简单，人物也就那么几个，可看完后让人心里总有一种不安的感觉，只有影片看到最后才会明白影片一开始和尚为什么会有那样的对白，“这次让我可能丧失了对人类灵魂的信心，这比强盗，比战争，比瘟疫，比天灾饥荒还可怕”

影片从故事里和讲故事的人两个层面揭露人世界上最让人恐惧的事情，那就是人与人之间的不诚实，每个人为了维护自己的利益可以撒谎，可以出卖别人，可以不顾一切，切实的让我感到十分的恐惧。

影片的另一个角度是表面上十分温顺软弱，动不动就泪流满面的年轻少妇，在触及到自己的利益和安全时面目却是那么的狰狞，内心活动的变化是那么的丰富，说谎趋炎附势，甚至比强盗和他丈夫更狠毒，中国的一句话“人心隔肚皮”也是颇有道理。

无论是强盗，武士，年轻少妇，樵夫，还是巫婆甚至虚构的鬼魂没有一个是诚实的，彼此间是信任的，都是为了自己的利益露出虚伪的外表说谎欺骗，让人内心感到恐惧，甚至那种恐惧超过任何的恐怖片带来的可怕感。

只有在影片最后大雨停了，外篇露出了光明，当樵夫承认了自己的欺骗，抱着捡到的婴儿走出罗生门时，才看到人性残留的温存和善念，也许这也是唯一的希望。

罗生门简短观后感篇5

今天终于看了这部久违的黑色电影，果然很有意思。

罗生门揭露了人性最大的弱点 —— 自私和虚伪，在危难的时候，面临生死的考验的时候，即使是平时恩爱的夫妻，也可以反目成仇，互相伤害。事情过后，双方又各有一套说辞来为自己辩护，犯错的永远是别人，自己是多么无辜啊。

但从这部片子我们还可以看出，男人永远都比女人更自私、更虚伪。男人可以自私到为了保全自己唾弃自己的结发之妻，也可以虚伪到死到临头还要说谎来美化自己。你可能会说，片中的妻子也自私，她挑拨自己的丈夫和强盗决斗;她也说了谎，谎称自己晕倒了不知道丈夫是怎么死的。但她的自私，她的虚伪，是在当时那种绝境之下多么无奈的一种选择。她在和强盗搏斗未果被玷污后，不想死，也不想和强盗走，想让自己的丈夫和强盗决斗来保护自己，这实在不能说是非常过分的要求。她的谎言就更容易理解了，显然，她是为了自保，为了博得大家的同情，为了让自己更好的活下去。她总不能跳出来说，是我挑拨他们两个决斗的。在这个时候，还原事情的真相没有任何意义，她懦弱的丈夫宁可说自己是自杀也不愿意承认是被强盗杀死的，死不足惜。

当然，这部片子放大了人性中阴暗的一面，普通人可能永远也不会面临那么极端的情况，大多数人还是在不伤害别人的前提下更多的考虑自己的利益，然后谈起的时候有选择性的忽略那些不光彩的细节，同时夸大那些对自己有利的细节。如果说自私是人动物性的本能，那虚伪就是人社会性的本能，是普遍和客观存在的。

最重要的，这个故事告诉我们，我们生活的这个世界不是黑白分明的，没有绝对的是非对错，善恶美丑，每个人都有自己的弱点和阴暗面，我们与其失望和批判，不如多一点宽容和理解。

罗生门简短观后感篇6

残破的房屋，散落于倾盆大雨中。罗生门的牌匾依稀还能看见，可却也似乎支撑不了多久了。一个农民、一个和尚坐在门槛上，眼神中透露着恐惧与不解!

这便是片头的景象，为全篇奠定了基调。

相传罗生门是万恶聚集之地，鬼因害怕人类的凶残而藏身于此。人性便是导演黑泽明所想传达给观众的东西。

影片表面简单无比，叙述了四个不同的角色对同一件事情的描述，但是却各不相同。为什么同一件事情有着不同的描述?这也是导演想留给观众思考的地方。

首先我们得明白这四种描述中必定有不真实的成分，当然也有真实的成分。比如少女被侮辱这是所共同认可的，就是说这件事的的确确发生过!

那么为什么他们会对有些事实隐瞒甚至于撒谎呢?

于强盗而言，被抓已成事实。因为自己的恶贯满盈，想要脱身已是不可能。那么何不让自己如一个强者般死去?从他供词的过程中狂放自大的笑声中可以明白二三。所以不管他有没有杀害武士，他没有思考的便承认了。在他看来，承认杀害武士并不会怎样，相反自己内心却因自我强大而得到满足。

于少女而言，失去贞节是自己极其不能接受的事实。更让她痛不欲生的是自己的丈夫(即武士)却用一种鄙夷的眼光看待自己。这让她充满了愤怒，愤怒的女人是可怕的，更何况在这种情况之下。于是她开始挑拨二人，说丈夫应该像一个男人一样去战斗，去和抢夺自己女人的人战斗，而不是畏首畏尾。这里面有一件事情，少女说她自己昏厥过去了，醒来时发现丈夫已死。这按常理不符，人在经受巨大的精神、心心理打击后是无法马上平静下来的。唯一的解释只有选择性遗忘，遗忘了自己不想记住的事实。

于武士而言，首先我表示对这个角色的极度憎恨。在自己的妻子被侮辱之后不仅不勇敢的去保护她、给予安慰，反而唾弃，说她还不如自己的一匹马。这是一个男人应该做的吗?

武士借女巫之口讲述了一个凄惨的故事。过程中始终强调妻子在被侮辱之后意欲杀害自己以及自己是自杀而并非他杀。之所以他要强调自杀，一方面是为了维护自己作为一个武士的尊严，另一方面则是在妻子被夺的情况下如若自己还被杀害是极其受人鄙视的。

上述三人中，武士、少女认为镶有珠宝的短刀是凶器，而强盗则认为长剑才是凶器(强盗使用的是剑)。强调这一点是因为这与农民(目击者)的供词有莫大的关系。

依据常理，农民是最不可能撒谎的，也应该是最清楚事态的整个过程的。结果是他也撒谎了。

这从他前后供词不一样即能窥见一些端倪。相信大家对于影片初始农民回忆砍柴时看见的那只手记忆深刻。然而事实是他并非只看见如此，而是目睹了整个过程。片尾过客的一语道破缘由。

农民因见财起心拿了短刀不得不捏造事实说武士是被长剑杀死的，只有这样才能让自己置身事外。

从这四个人的供词中我们不难发现其共同点：其一，对于于自己利害无关的事情都是事实。其二，于自己有利害关系的就会舍害取利，甚至于捏造。每个人的供词都是为了让事态发展至利己的道路上来。

我们不妨将这四个人的角色范围扩大。农民，目击者即观众;强盗、武士即强者，少女则为弱者。

罗生门简短观后感篇7

在下雨天看完了下雨天讲述故事的《罗生门》，努力回忆才发现好像除了多襄丸电影中的其他人物都没有名字，但这六个主要人物的形象却像是深深地扎在了脑子里，因为他们都太像自己了。

三个在罗生门下讲述讨论故事的人被赋予了点明主题的人物，而有关世道人心还能不能让人相信这个宏大的命题从不同人的角度看自然有不同的解读。和尚代表的是一类相信世间充满善意的人，即便了解了人类的丑恶嘴脸，只要出现一丝向善之光他仍会重新坚定自己的信念。故事的讲述者似乎代表了最普通的人群，他们看到丑恶之事时会先想办法保护好自己的利益并尽可能使之最大化，之后再考虑维护正义。但在他们的心中头顶还是有三尺神明的，他们会想办法去赎罪，让世界少一些黑暗。也正是他们给了那些相信这个世界纯洁美好的人一丝希望。而后闯入罗生门的人显而易见地代表了对这个世界和人都充满了绝望并以此为借口心安理得地使这个世界、人性更黑暗的人群，他们可以理直气壮地指出别人的过错，并对自己的罪行毫不遮掩，他们似乎在嘲笑这个世界对人类的玩弄，也在嘲讽人们之间明明没有了信任却仍虚伪地不肯承认自己的自私。这三类人在任何时代任何国家都存在着，虽然比例会有变化，会受到各种各样的影响，但总有人坚定自己的理念，这是不可否认的。

故事中很巧妙地把一场杀人事件用四个不同的版本讲出来，看起来似乎故事讲述的版本最客观最可信，但当回到整个电影要探讨的主题世道人心是否可信时，所有的版本似乎都不再真实了，因为影片本身就想传达给我们人一定会站在自己的立场上的。多襄丸和那一对夫妇共同经历了一件事，但三个人的讲述却分别突出夸大了自己，换言之，讲述出的自己都是理想中的自己。多襄丸企图夸大自己的英雄主义形象，这也是为什么全片只有他一个人有姓名并且描绘出一个敢做敢当的自己的原因，这也可能是受了武士精神的影响，为了一个战利品而进行决斗;那个妻子则是想充分地将女性软弱的一面展现出来，以此来掩盖自己的犯罪动机。她把丈夫的死描述为不肯原谅自己被迫犯下的错自杀而亡，以此把自己放在了一个受男性欺压别无选择的境地。但讽刺的是，若把故事讲述者所言看为是客观真实的话，那么她恰恰是利用女性的尊严诱使男性为她搏斗的。丈夫似乎是影片中的唯一受害者，所有的故事也围绕着他的死亡而展开。在其叙述中，他将妻子描述为了一个为性命而苟且的人，对多襄丸倒是体现出了几分尊重，而为了合理并体面地解释自己的死亡，他称自己自杀身亡。

罗生门简短观后感篇8

我有时候看问题会比较极端，比如说，我一直认为每个人心中都有一座断背山，即每个人都有同性恋倾向，只是程度的不同而已，程度低就是异性恋，程度高就是同性恋，不高不低的当然就是双性恋了。性取向没有什么正常与不正常之分。每个人都有吸引别人的地方，如果有机会深入和发展，不同程度的好恶感情就会发生。无论是男人和女人之间，还是男人和男人之间，女人和女人之间。再比如我常说的每个人心中都有一座八卦山，那是因为我们潜意识里都有好奇心，或者说都有窥探欲。

看完《罗生门》，我又想，其实每个人心中都该有一个罗生门的。同一件事情，涉及到不同的人，他们为了各自的利益，会描述出可能截然不同的画面。对于已经发生的事情，人们习惯性地修改着自己的记忆，使它符合自己的认知。我们可以接近真实，但是却无法还原真实。新闻报道中的事实是要经过意识形态、政治正确以及把关人等重重关口才呈现在公众面前的，但这是“被阉割的事实”，而不是真相。真相要来到这个世界之前，有可能会被媒体直接杀死。

《罗生门》和《罗拉快跑》都采用相同的叙事结构——回环式套层结构，它的意义不在故事中而在叙述中产生，不给出确定的结局和意蕴。所以直到电影结束，它也没有给出明确的真相。

另外，在这部电影中，我从凶杀案的三个当事人之间的故事隐约看到了男权社会下女人的悲惨命运。

因为丈夫的无能，妻子被强盗占有了身体，之后，丈夫因为妻子被两个男人同时占有过而决定抛弃妻子。不管这是不是电影中的真相，但类似这种事情在现实生活中确实不少。

其实，不管男人承不承认，他们的心中或多或少都会有处女膜情结，它表现在这个女人一定要完全地属于自己，如果她之前跟其他男的发生过关系，那女的就有可能会面临被抛弃的命运，就算没有，男的也会耿耿于怀，心有芥蒂，无论他之前是发誓多么地爱那个女的。处与非处的话题经常在天涯社区上展开口水战。老马曾说过，处女膜情结是由男权中心文化中最病态的部分构成，体现了人类对性和生育诸多复杂问题缺少把握而试图用迷信把握的可笑事实。女性主义学者荒林解释说这是因为男权统治者发现女人是可以生育不同男人的孩子的，为了控制女人只为自己生育，就需要控制女人的身体，如果一个女人保持了她的处女膜就是保住了她的贞操也就是保证了只给某个男人生育。

而婚姻也使得女人走向更加悲剧的命运。在恩格斯的《家庭私有制和国家起源》中，提到婚姻是这样一种制度，是男人之间物物交换的结果，是将女人作为交换的礼物之一，建立的社会生活制度。也就是说，婚姻是把女人从父亲的家嫁到丈夫的家，以维系男权社会的生育和财产传承。英国现代女权主义的奠基人玛丽·沃斯通克拉夫特认为婚姻是一种合法的卖淫。但她最后背离了当初关于婚姻和自由的主张，虽然如此，她的感情婚姻史也是逃不过悲剧的命运。

在男权社会中，女人的命运岂是一个悲惨了得!

罗生门简短观后感篇9

最近不是很忙，看了许多历来被世人奉为经典的影片，有很多确实不错，也许电影拍成那样才算是真正的艺术。

日本老片《罗生门》故事结构简单，人物也就那么几个，可看完后让人心里总有一种不安的感觉，只有影片看到最后才会明白影片一开始和尚为什么会有那样的对白，“这次让我可能丧失了对人类灵魂的信心，这比强盗，比战争，比瘟疫，比天灾饥荒还可怕”

影片从故事里和讲故事的人两个层面揭露人世界上最让人恐惧的事情，那就是人与人之间的不诚实，每个人为了维护自己的利益可以撒谎，可以出卖别人，可以不顾一切，切实的让我感到十分的恐惧。

影片的另一个角度是表面上十分温顺软弱，动不动就泪流满面的年轻少妇，在触及到自己的利益和安全时面目却是那么的狰狞，内心活动的变化是那么的丰富，说谎趋炎附势，甚至比强盗和他丈夫更狠毒，中国的一句话“人心隔肚皮”也是颇有道理。

无论是强盗，武士，年轻少妇，樵夫，还是巫婆甚至虚构的鬼魂没有一个是诚实的，彼此间是信任的，都是为了自己的利益露出虚伪的外表说谎欺骗，让人内心感到恐惧，甚至那种恐惧超过任何的恐怖片带来的可怕感。

只有在影片最后大雨停了，外篇露出了光明，当樵夫承认了自己的欺骗，抱着捡到的婴儿走出罗生门时，才看到人性残留的温存和善念，也许这也是唯一的希望。